Hace un par de d\u00edas anunciaba la prensa que Blue Santorini SL, empresa perteneciente a Grupo V\u00e9rtice, hab\u00eda comprado un edificio entero en el barrio de Sa\u00efdia y estaba rescindiendo los contratos de alquiler de los y las vecinas (l\u00e9ase: expulsando de sus casas). A prop\u00f3sito de la noticia, nos parece interesante hacer un repaso por las que han sido, a nuestro entender, las pol\u00edticas de vivienda m\u00e1s relevantes (o las \u00fanicas) en las \u00faltimas d\u00e9cadas. Quiz\u00e1 nos ayude a pensar qu\u00e9 podemos hacer cuando grupo inmobiliario puede dejar en la calle a familiar que llevaban hasta veinticinco a\u00f1os viviendo en su hogar.<\/p>\n
Este art\u00edculo, con peque\u00f1as variaciones, forma parte del texto \u201cPol\u00edtiques d\u2019habitatge: la dist\u00e0ncia entre el discurs i la pr\u00e0ctica\u201d que escribimos para el libro Al cor de la b\u00e8stia, publicado por Caliu Editorial.<\/strong><\/em><\/p>\n <\/p>\n Para entender el punto en el que se encuentra el discurso actual, en relaci\u00f3n al derecho a la vivienda, es importante atender al camino que \u00e9ste ha sufrido (y no es gratuita la elecci\u00f3n de este verbo) en el discurso pol\u00edtico y a c\u00f3mo los Movimientos Sociales siempre han sido los que han elevado su concepci\u00f3n.<\/p>\n La concepci\u00f3n neoliberal del derecho a la vivienda tuvo un importante auge y fue pr\u00e1cticamente incontestada a niveles pol\u00edtico-institucionales desde la liberalizaci\u00f3n del suelo llevada a cabo por el primer gobierno de Aznar[1]. Hay que aceptar que antes de este momento, la \u00fanica pol\u00edtica relativa a garantizar la vivienda era la construcci\u00f3n de Viviendas de Protecci\u00f3n Oficial. Pol\u00edtica que se impuls\u00f3 con fuerza en \u00e9pocas del y con la que se continu\u00f3 despu\u00e9s de la transici\u00f3n, aunque cada vez con menor \u00edmpetu.<\/p>\n S\u00ed, efectivamente la construcci\u00f3n de Viviendas de Protecci\u00f3n Oficial fue propulsada en la \u00e9poca de la dictadura, aunque m\u00e1s por una pol\u00edtica de control social (un espa\u00f1ol, un propietario) que por un verdadero compromiso con el acceso a la vivienda de las personas de esa \u201cgrande y libre\u201d, claro que los derechos humanos no le importaban nada a este infame se\u00f1or.<\/p>\n En fin, retomando el tema, podemos afirmar que en un primer momento de \u201cpre-crisis\u201d o de \u201cburbuja inmobiliaria\u201d, el modelo consisti\u00f3 en la liberalizaci\u00f3n de un derecho (dejar en manos de los mercados) que nuestros dichosos \u201cpadres constituyentes\u201d hab\u00edan decidido fijar en su Carta Magna. Es decir, se dej\u00f3 conscientemente que el mercado intentara satisfacer el acceso a la vivienda y se intent\u00f3 hacer creer a la gente que lo har\u00eda en condiciones de dignidad humana y de respeto con los derechos humanos. El tiempo nos ha demostrado que o ment\u00edan o se equivocaban.<\/p>\n Esta f\u00f3rmula, aunque parezca absurdo, cont\u00f3 con pocos opositores mientras la burbuja iba llen\u00e1ndose y de ella beb\u00eda gran parte de la poblaci\u00f3n. Mientras que en las instituciones eran pocas las voces que se opon\u00edan a este modelo, podemos afirmar, asumiendo que la generalizaci\u00f3n es peligroso en estos casos, que s\u00f3lo desde el movimiento okupa se hab\u00eda construido una cr\u00edtica compleja, continua y activa contra un modelo que se entend\u00eda especulativo y que no garantizaba el acceso a una vivienda digna a una parte de la sociedad y que, m\u00e1s a\u00fan, no lo har\u00eda en un futuro con una parte mucho mayor.<\/p>\n <\/p>\n Fue en estos movimientos sociales, que entonces contaban con escaso apoyo social, menos repercusi\u00f3n medi\u00e1tica y seguramente a\u00fan menos prestigio social, donde tuvo mayor cabida el discurso de econom\u00eda sostenible desarrollado por entonces por grupos como ATTAC[2] u otras organizaciones que generaban pensamiento cr\u00edtico. Estos grupos se\u00f1alaron los peligros de la plena desregulaci\u00f3n del mercado de la vivienda. Nos dijeron que se trataba de un bien social y necesario para el desarrollo humano y que dejarlo en manos de especuladores que ten\u00edan como \u00fanico inter\u00e9s el enriquecimiento propio no era una buena idea.<\/p>\n Con la aplicaci\u00f3n de las tesis neoliberales el precio de la vivienda libre se dispar\u00f3 hasta casi duplicarse de 1998 a 2008. Adem\u00e1s, la construcci\u00f3n de VPO se hab\u00eda frenado y ya no representaba una realidad alternativa que pudiera garantizar el acceso a la vivienda a un sector representativo de la sociedad y mucho menos frenar el aumento implacable de los precios.<\/p>\n Ante esta coyuntura, y pocos a\u00f1os antes de estallar definitivamente la crisis, creci\u00f3 la conciencia y la contestaci\u00f3n social que pretend\u00eda que el derecho a la vivienda digna se desarrollase. Naci\u00f3 V de Vivienda (entre otras iniciativas) y miles de j\u00f3venes empezaron alzar la voz en contra de un modelo que les privaba de disfrutar de un hogar propio. Estas reivindicaciones se integraron generalmente por los llamados mileuristas (a los que hoy algunos llamar\u00edan privilegiados). Fue en este momento, y debido a la presi\u00f3n de las calles, cuando los partidos tradicionales de izquierda empezaron a asumir, al menos discursivamente, que la especulaci\u00f3n inmobiliaria no puede ser el motor econ\u00f3mico de ning\u00fan estado. De todas formas, el PSOE, entonces en el gobierno, no vari\u00f3 de forma visible la pol\u00edtica de los gobernantes anteriores.<\/p>\n Es entonces cuando estalla la crisis, quedaba claro que el modelo fracasaba. Tanto como modelo econ\u00f3mico, como en cuanto a forma de dar cumplimiento al art\u00edculo 47 de la CE[3]. A partir de aqu\u00ed, diversos factores terminan por dar el impulso que hac\u00eda falta para impulsar el desarrollo de un discurso pol\u00edtico basado en garantizar el derecho a una vivienda digna.<\/p>\n <\/p>\n El surgimiento del 15-M, como no pod\u00eda ser de otra forma, ayud\u00f3 sobre todo a niveles reflexivos. Posteriormente (y con sus ra\u00edces en lo anterior) la acci\u00f3n de la PAH ha puesto sobre la mesa y como elemento b\u00e1sico del discurso pol\u00edtico este derecho. Su lucha ha visibilizado el drama de los desahucios, ha convertido en medi\u00e1tico los efectos del modelo neoliberal del derecho a la vivienda y ha conseguido, a los ojos de una gran parte de la sociedad y de los partidos pol\u00edticos, denostarlo.<\/p>\n En nuestro pa\u00eds, como efecto de lo anterior, los gobiernos municipales del cambio y, tambi\u00e9n el de la Generalitat, han adoptado como propio un discurso en el que se entiende la necesidad de intervenir de alguna forma para garantizar el acceso a una vivienda. Ahora bien, a nuestros ojos y pese a que se haya producido un avance muy importante a nivel discursivo, todav\u00eda queda camino por hacer.<\/p>\n En pr\u00f3ximas entradas te explicamos qu\u00e9.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n [1]<\/a> La Llei 7\/1997 de mesures liberalitzadores en mat\u00e8ria de s\u00f2l i la Llei 6\/1998 sobre r\u00e8gim del s\u00f2l i valoracions, que venia a completar la primera despr\u00e9s de la declaraci\u00f3 d\u2019inconstitucionalitat d\u2019algunes de les disposicions de la primera.<\/p>\n [2]<\/a> El lloguer va descendir d\u2019un 40% als anys 60, a un 15% el 2011.<\/p>\n [3]<\/a> ATTAC Pa\u00eds Valenci\u00e0 es va associar amb ATTAC Espa\u00f1a l\u2019any 2000.<\/p>\nUn espa\u00f1ol, un propietario<\/strong><\/em><\/h3>\n
V de Vivienda<\/strong><\/h3>\n
Historia reciente<\/strong><\/h3>\n