\u2022\u00a0La mayor\u00eda de las personas m\u00fasicas de calle de Valencia son bastante j\u00f3venes. Alrededor de un 70% han nacido en 1980 o despu\u00e9s. La media de edad se sit\u00faa en los 33,6 a\u00f1os.<\/p>\n
\u2022 El 75% de los m\u00fasicos de calle de Valencia son hombres, el 23% son mujeres, y el 2% se adscriben a otro g\u00e9nero. Diversos condicionantes (fuera del \u00e1mbito de esta investigaci\u00f3n) parecen estar fomentando que las mujeres m\u00fasicas tengan una reducida presencia en las actuaciones de calle.<\/p>\n
\u2022 Un 69% eran de origen espa\u00f1ol, y un 31% hab\u00edan nacido en el extranjero. Las personas de origen extranjero acumulaban m\u00e1s proporci\u00f3n de multas recibidas.<\/p>\n
\u2022 El 36,4% no ten\u00eda ninguna fuente de ingresos alternativa a lo que ganaba en la calle.<\/p>\n
\u2022 El perfil musical \u201cmedio\u201d o \u201ct\u00edpico\u201d de las personas m\u00fasicas de calle en Valencia ser\u00eda el de un guitarrista que probablemente se acompa\u00f1a con la voz, y a menudo le vendr\u00eda bien amplificaci\u00f3n. Esta persona no tendr\u00eda demasiado claro por cu\u00e1nto tiempo va a realizar esta actividad. Tocar\u00eda unas 10 horas a la semana, normalmente dentro de los horarios pautados por la ordenanza, sobre todo en fines de semana. Mostrar\u00eda una ligera preferencia por las temporadas de \u201cbuen tiempo\u201d y en cuanto a zonas, se inclinar\u00eda por las calles peatonales, plazas y terrazas de Ciutat Vella.<\/p>\n
<\/p>\n
\u2022 La inmensa mayor\u00eda la perciben como \u201cinadecuada\u201d (68,4%) o \u201cmuy inadecuada\u201d (26,3%) la Ordenanza Reguladora de la Ocupaci\u00f3n del Dominio P\u00fablico Municipal.<\/p>\n
\u2022 Las razones m\u00e1s aludidas de esta negativa calificaci\u00f3n eran: \u201cno permitir amplificaci\u00f3n\u201d, \u201cpoco permisiva en cuanto a lugares y horarios\u201d, \u201cel periodo de autorizaciones es muy corto\u201d, y \u201cpercusiones no permitidas\u201d.<\/p>\n
\u2022 Dos tercios de las personas encuestadas hab\u00edan tocado en otras ciudades diferentes. De ellas, el 90% opinaba que en Val\u00e8ncia era m\u00e1s complicado tocar, principalmente por las restricciones de la normativa y la falta de cultura musical de calle.<\/p>\n
\u2022 La mayor\u00eda de personas m\u00fasicas de calle han recibido alguna vez llamadas de atenci\u00f3n de la polic\u00eda (solo 18,6% dicen no haber sido \u201cnunca\u201d apercibidos). Sin embargo, muchos (62,8%) dicen que estas interacciones se producen \u201ca veces\u201d o \u201cmuy de vez en cuando\u201d, y pocos (18,6%) hablan de conflictos \u201cbastantes\u201d o \u201cmuchas\u201d veces.<\/p>\n
\u2022 Pocas de esas llamadas de atenci\u00f3n de la polic\u00eda se convierten en multas. Solo un 11,1% de los encuestados ha sido multado alguna vez (casi todas las multas son por tocar con amplificaci\u00f3n).<\/p>\n
\u2022 La gran mayor\u00eda dicen no tener casi ning\u00fan o ning\u00fan conflicto con el vecindario (89%), ni con la hosteler\u00eda (100%). De hecho, muchas responden que \u201cexiste buena relaci\u00f3n\u201d. Las quejas del vecindario son normalmente leves y se dan m\u00e1s en zonas saturadas tur\u00edsticamente.<\/p>\n
<\/p>\n
a) Periodos y modelos de autorizaci\u00f3n<\/strong> \u2022 Las cr\u00edticas que se vierten sobre este modelo de autorizaci\u00f3n son numerosas y variadas, pero las m\u00e1s comunes son \u201cperiodos de autorizaci\u00f3n inadecuados\u201d, y \u201cmucha antelaci\u00f3n requerida para solicitar\u201d.<\/p>\n \u2022 Coherentemente con las cr\u00edticas, un 90,7% preferir\u00eda cambiar el modelo de autorizaci\u00f3n actual por uno \u201cdoble\u201d (con 2 posibles periodos de autorizaci\u00f3n, uno \u201ccorto\u201d y uno \u201clargo\u201d, para que los m\u00fasicos pudieran elegir cu\u00e1l se adapta mejor a sus circunstancias).<\/p>\n \u2022 En cuanto a periodos, la Ordenanza establece: \u201clas autorizaciones se otorgar\u00e1n por trimestres naturales\u201d y establece cuatro trimestres. No se dice nada m\u00e1s sobre ello. Juzgamos el dise\u00f1o de los periodos de muy poco flexible, tal y como se desprende de las necesidades e intereses de los m\u00fasicos.<\/p>\n \u2022 No apreciamos ninguna objeci\u00f3n jur\u00eddica que impida cambiar la ordenanza en este punto, ya que no choca con ninguna otra norma, por lo que ser\u00eda suficiente con su modificaci\u00f3n.<\/p>\n Proponemos un modelo de doble periodo. Alternativas:<\/p>\n Autorizaci\u00f3n larga: 6 meses (es la duraci\u00f3n de los permisos en Madrid). Autorizaci\u00f3n corta: 1 mes \u2022 Lo estricto y poco flexible del momento de solicitud resulta incoherente con la indefinici\u00f3n de muchos m\u00fasicos y con los que tocan en periodos cortos.<\/p>\n \u2022 Una vez m\u00e1s, no hay ning\u00fan obst\u00e1culo jur\u00eddico que impida modificar la ordenanza en este punto. Un buen modelo puede ser el madrile\u00f1o, que marca que la solicitud se puede pedir en cualquier momento, pero si se pide ya iniciado el periodo, se concede hasta el fin del mismo.<\/p>\n <\/p>\n b) El uso de amplificaci\u00f3n<\/strong> \u2022 Un 80% de los encuestados, de hecho, necesitaban amplificaci\u00f3n \u201csiempre\u201d o \u201ca veces\u201d.<\/p>\n \u2022 En consonancia, el 100% abogaba por que la normativa deber\u00eda permitir el uso de amplificaci\u00f3n o percusiones.<\/p>\n \u2022 Exist\u00eda acuerdo en contemplar medidas para que no se sobrepasaran los l\u00edmites de contaminaci\u00f3n ac\u00fastica (medidas con bastante respaldo eran el uso de un medidor de decibelios por parte de la polic\u00eda, la permisividad solo en horarios o lugares espec\u00edficos, o el uso de mecanismos de atenuaci\u00f3n ac\u00fastica).<\/p>\n \u2022 La Ordenanza establece: \u201cNo podr\u00e1n utilizarse instrumentos de percusi\u00f3n ni altavoces o cualquier otro sistema de amplificaci\u00f3n del sonido, quedando sometida la autorizaci\u00f3n, en todo caso, a las limitaciones establecidas en la normativa vigente sobre contaminaci\u00f3n ac\u00fastica\u201d.<\/p>\n \u2022 La redacci\u00f3n resulta confusa. De hecho, se puede interpretar la normativa ya existente como permisiva con la amplificaci\u00f3n y analizar de qu\u00e9 manera deber\u00eda, pues, utilizarse y controlarse.<\/p>\n \u2022 Como referencia normativa de orden superior, en la Ordenanza Municipal contra la Contaminaci\u00f3n Ac\u00fastica se establece que est\u00e1 permitido el uso de amplificaci\u00f3n siempre que se autorice expresamente su uso, y se respeten los l\u00edmites de decibelios (que resultan estrictos, y son constantemente infringidos).<\/p>\n \u2022 Esta ordenanza prev\u00e9 excepciones a esta limitaci\u00f3n sonora. Lo hace, por ejemplo, en el art\u00edculo 19 cuando se ocupa de las \u201cverbenas y otros actos con sonoridad\u201d. Este art\u00edculo podr\u00eda entenderse aplicable a la actividad que realizan los m\u00fasicos en la calle.<\/p>\n \u2022 Por tanto, la administraci\u00f3n podr\u00eda autorizar el uso de amplificaci\u00f3n en aplicaci\u00f3n de la normativa existente. La actividad musical con amplificaci\u00f3n no podr\u00eda superar como nivel de evaluaci\u00f3n los 90 dBA. La administraci\u00f3n deber\u00eda, pues, hacer una medici\u00f3n para comprobar verificar el incumplimiento.<\/p>\n \u2022 O bien modificar la ordenanza de ocupaci\u00f3n del dominio, permitiendo expresamente el uso de amplificaci\u00f3n con las limitaciones que considere oportunas.<\/p>\n \u2022 Ejemplos de dise\u00f1os normativos los constituyen las ordenanzas de Madrid, Barcelona y Bilbao, que establecen zonas donde poder amplificar. En Madrid, adem\u00e1s, se definen las caracter\u00edsticas del amplificador permitido. En Barcelona o Bilbao se elige medir y limitar los decibelios que produce la m\u00fasica amplificada<\/p>\n <\/p>\n c) El uso de percusiones<\/strong> \u2022 De nuevo, el uso de percusi\u00f3n se considera posible, pero sometida a autorizaci\u00f3n.<\/p>\n \u2022 En Madrid, por ejemplo, se permite el uso de percusi\u00f3n solamente en algunas zonas y con ciertas limitaciones<\/p>\n \u2022 La normativa barcelonesa, por su parte, opta por permitir la percusi\u00f3n a excepci\u00f3n de algunos tipos de instrumentos<\/p>\n <\/p>\n d) Los l\u00edmites horarios<\/strong> \u2022 La otra mitad propon\u00eda alguna modificaci\u00f3n: principalmente permitir tocar los mediod\u00edas, o poder alargar algunas noches de verano o festivas.<\/p>\n \u2022 La regulaci\u00f3n que afecta a la contaminaci\u00f3n ac\u00fastica limita especialmente los decibelios por la noche (de 22h a 8h). No hay ninguna limitaci\u00f3n especial a las horas de la comida (entre 14 y 17 horas) contemplada en la Ordenanza.<\/p>\n \u2022 Por tanto, se podr\u00eda tocar durante el mediod\u00eda con una ligera modificaci\u00f3n. Para respetar el descanso de despu\u00e9s de la comida, se recomienda ampliar solo hasta las 15h (cosa que permitir\u00eda actuar en horario de terrazas).<\/p>\n <\/p>\n e) La posibilidad de vender material discogr\u00e1fico autoproducido<\/strong> \u2022 El 81,4% opinaban que se deber\u00eda permitir la venta de discograf\u00eda, mientras que el restante 18,6% se muestra indiferente ante la cuesti\u00f3n. Ning\u00fan encuestado se mostraba contrario.<\/p>\n \u2022 El art\u00edculo 147.4 de la Ordenanza proh\u00edbe expresamente la venta de discograf\u00eda a los m\u00fasicos de calle. Probablemente se pretende evitar la mercantilizaci\u00f3n del espacio p\u00fablico, aunque existen mecanismos para autorizar el comercio o actividades similares en la v\u00eda p\u00fablica.<\/p>\n \u2022 La normativa de venta no sedentaria, tanto auton\u00f3mica como municipal, regula las autorizaciones para este tipo de comercio, cumpliendo ciertos requisitos, y ser reserva algunas excepciones para permitir el uso de la v\u00eda p\u00fablica con fines comerciales a ciertos colectivos que no son espec\u00edficamente comerciantes, como agricultores, particulares que venden art\u00edculos de segunda mano o entidades con fines no lucrativos.<\/p>\n \u2022 La normativa de venta no sedentaria regula las autorizaciones para este tipo de comercio. Se reserva algunas excepciones para permitir el uso de la v\u00eda p\u00fablica con fines comerciales a ciertos colectivos que no son espec\u00edficamente comerciantes, como agricultores, particulares que venden art\u00edculos de segunda mano o entidades con fines no lucrativos.<\/p>\n \u2022 La justificaci\u00f3n es an\u00e1loga para los m\u00fasicos de calle: ser\u00eda una venta espor\u00e1dica y complementaria.<\/p>\n \u2022 En la Ordenanza de venta no sedentaria, el ayuntamiento tambi\u00e9n se reserva la potestad de autorizar ciertas manifestaciones para promocionar algunos tipos de venta, algo que encajar\u00eda perfectamente con el proyecto Valencia Music City, que desde hace un tiempo se est\u00e1 promoviendo desde el ayuntamiento.<\/p>\n <\/p>\n \u2022\u00a0En Val\u00e8ncia no se est\u00e1 favoreciendo la m\u00fasica en la calle. La mayor\u00eda de personas m\u00fasicas perciben numerosas dificultades.<\/p>\n \u2022 Muchas de esas dificultades se deben al planteamiento restrictivo de la Ordenanza reguladora de ocupaci\u00f3n de dominio p\u00fablico municipal<\/p>\n \u2022 En la mayor\u00eda de aspectos, las reivindicaciones de los m\u00fasicos se pueden llevar a cabo. En ocasiones ser\u00e1 necesario dise\u00f1ar criterios que regulen espec\u00edficamente ciertas situaciones, pero en otras bastar\u00e1 con una ligera modificaci\u00f3n de la normativa, o incluso ser\u00e1 suficiente con un cambio en la pol\u00edtica del consistorio.<\/p>\n \u2022 Llamamos a un debate p\u00fablico sobre la cuesti\u00f3n y a la mejora de esta normativa, dignificando la actividad de los m\u00fasicos, promocionando un arte vivo al alcance de todo el mundo y fomentando el encuentro y la buena convivencia.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Perfil personal i musical \u2022\u00a0La majoria de les persones m\u00fasiques de carrer de Val\u00e8ncia s\u00f3n bastant joves. Al voltant d\u2019un 70% han nascut en 1980 o despr\u00e9s. La mitjana d\u2019edat se situa en els 33,6 anys. \u2022 El 75% dels m\u00fasics de carrer de Val\u00e8ncia s\u00f3n homes, el 23% s\u00f3n dones, i el 2% s\u2019adscriuen […]<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":1106,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"acf":[],"yoast_head":"\n
\n\u2022\u00a0Pr\u00e1cticamente todos los encuestados han tramitado alguna vez la autorizaci\u00f3n (91%), pero solo el 55% de los que se consideran \u201cactivos\u201d actualmente, la tienen en vigor.<\/p>\n
\nAutorizaci\u00f3n larga: 1 a\u00f1o (duraci\u00f3n de los permisos en Barcelona). Autorizaci\u00f3n corta: 3 meses
\n\u2022 En cuanto al tr\u00e1mite, la Ordenanza estipula: \u201cLas personas interesadas presentar\u00e1n solicitud, [\u2026], entre los d\u00edas 1 y 5 del mes inmediatamente anterior a aqu\u00e9l en el que comience el trimestre para el que se solicite la autorizaci\u00f3n [\u2026]\u201d.<\/p>\n
\n\u2022\u00a0Un 81,8% de las personas m\u00fasicas de calle respond\u00edan que \u201cs\u00ed\u201d consideraban que la Ordenanza discrimina a unos instrumentos sobre otros, al no permitir amplificaci\u00f3n (cuando algunos instrumentos la necesitan para que se les oiga) o percusiones. Un 18,2% hablaban de que la discriminaci\u00f3n era \u201cparcial\u201d. Ning\u00fan encuestado dec\u00eda \u201cno\u201d percibir discriminaci\u00f3n.<\/p>\n
\n\u2022\u00a0Las consideraciones que se han hecho sobre el uso de amplificaci\u00f3n son v\u00e1lidas tambi\u00e9n para el uso de percusi\u00f3n.<\/p>\n
\n\u2022\u00a0Aproximadamente la mitad de las personas m\u00fasicas consideraban los horarios pautados actualmente como \u201cadecuados\u201d.<\/p>\n
\n\u2022\u00a0El 63,6% de las personas encuestadas ten\u00edan material musical propio, que no pod\u00edan vender en la calle a prohibici\u00f3n de la Ordenanza.<\/p>\nConclusiones<\/h3>\n